PdVP: Sobre el relanzamiento DC un año después
por John J. Mejía
Mucho se han comentado sobre los últimos cambios introducidos por DC dentro de su línea new 52. Durante el último año, esa línea introdujo cambios que han sido luego ignorados aunque fueron bastante publicitados en su momento, como el nuevo novio de Lois Lane y a su vez el noviazgo de Clark Kent con otra mujer (del que solo vimos la ruptura porque la época de noviazgo ocurrió durante el período previo al Superman #1). Cambios más radicales pasaron casi desapercibidos por tratarse de personajes secundarios, como la "estilización" de Amanda Waller, que pasó en lo físico de ser una versión femenina del Kingpin a modelo de Victoria Secret o el cambio de raza de Morgan Edge en Superman (si te preguntas "¿quién?" doy por sentado mi punto). Sin embargo, ninguno ha levantado más polémica en algunos sectores que el cambio de tendencia sexual de Alan Scott, el Linterna Verde de Tierra 2 y ojala algunos llamados "reporteros" se documentaran mejor antes de acompañar esta clase de noticias con una imagen de Hal Jordan (que por cierto, si hubiera sido revelado como el Linterna "gay" lo habría aceptado con mejor ánimo porque la verdad, desde su resurrección, Hal Jordan dejó de ser un personaje interesante).
Alan Scott en su nueva interpretación para el cómic Tierra-2
Voy a ser claro: no estoy a favor de este tipo de cambios. Quizás algunos extremistas saltaran ahora a la conclusión de que esto se trata de una discriminación homofóbica y yo les digo que están muy equivocados. Mi disgusto por este cambio es igual que el mismo que he tenido con todos los cambios de raza o edad que DC ha incluido en su relanzamiento. Más que un disgusto en sí, es una molestia por el hecho que no se tratan de cambios creativos, sino comerciales, una estrategia desesperada por atraer un nuevo publico. Claro que DC no lo dice así, para ellos se trata de tener una mayor "diversidad" de personajes, pero si ese fuera el caso ¿por qué no crear un nuevo personaje afroamericano o gay o mujer o latino? ¿Por qué "deconstruir" un personaje ya establecido? Con este relanzamiento DC incluyo un joven héroe gay en los Teen Titans y ¿qué pasó? En resumen: nada. No hubo escandalo, ni notas en periódicos. Cero publicidad. Y eso es malo para el negocio $$$.
Si DC quería un Linterna Verde gay, tenía ante si una franquicia que perfectamente le permitía la inclusión de un nuevo personaje ya que los Linternas Verdes son el análogo de un escuadrón de policías cósmicos. Incluir un nuevo personaje dentro de esa franquicia no habría representado problema alguno. ¿Habría tenido la misma publicidad? Probablemente no y es que DC parece haber llegado a la conclusión que no hay mejor publicidad que enajenar a los fans, porque más allá del reconocimiento que obtienen por la polémica, estos llamados cambios poco o nada aportan como historia. Con el pasar de los meses la noticia pasa a ser cosa del pasado y se olvida. Entonces DC cancela la serie y saca una nueva con nuevos cambios molestos para de nuevo estar al frente. ¡Vaya estrategia! Y lo peor es que como les ha funcionado, continúan haciéndolo.
Dentro del nuevo 52, hay realmente pocas líneas que han aprovechado el fenómeno del relanzamiento y la libertad de empezar de ceros. De hecho solo tengo referencia de Wonder Woman, pero dentro de la revista de Wonder Woman, porque usada en otras como Justice League, no es más que un poco de lo mismo que teníamos antes. Por ejemplo, ninguna de las historias recientes de Superman justifican el borrado de su historia pasada, todas ellas pudieron ser contadas sin necesidad de este relanzamiento.
Alan Scott en su versión original de 1940
Finalmente, me pregunto que piensan, han pensado y pensarán los creadores al ver sus creaciones canibalizadas en pro de un beneficio comercial inmediato (¿alguien mencionó Watchmen?). ¿Qué pensarían los fans de Tarzán si mañana, en favor de una mal entendida diversidad de personajes, el rey de la selva apareciera como un afroamericano gay? ¿O si Harry Potter fuera convertido en un estudiante de intercambio norteaméricano? ¿O si Mafalda resultara ahora ser una rubia de ojos verdes amante de la sopa? (creo que me he pasado con ese último ejemplo... a menos querido lector que estes pensando "¿quién es Mafalda?", en cuyo caso simplemente te diría: "deje así", je).
En conclusión, ¿dónde queda el respeto hacia los creadores, a los mismos personajes? Ni que decir del respeto hacia los lectores. ¿O es que definitivamente, tan sólo los fans apreciamos estos seres de fantasía y su mundo como algo más que un mero producto comercial? (si, ya se la respuesta, como amante de la saga original de Star Wars, Superman y Spider-Man ya debería estar acostumbrado, gracias). Como sea, la línea se ha cruzado y no hay vuelta atrás. Bienvenidos a lo que resta del sigo 21...
Como siempre, este no es más que un punto de vista personal. ¿Cuál es el tuyo?
Deja tus comentarios o escríbenos directamente a comicverso@gmail.com
Estoy parcialmente de acuerdo contigo... DC ha reducido todos sus lanzamientos a estrategias publicitarias y hay muy poca integridad artística en sus decisiones editoriales.
ResponderBorrarCualquier cínico me va a responder que los cómics son un negocio que vende productos=cómics y tienen razón, salvo por el hecho de que lo hacen utilizando un medio de expresión artística. Para tener algún grado de longevidad los cómics requieren un grado de sinceridad e integridad artística que la mayoría (en Marvel y DC), han abandonado por completo.
DC parece haber abrazado el sistema de montaña rusa en cuanto a la venta de cómics. Saben que la publicidad en periódicos genera un interés marginal en el público no-comiquero, pero un alto interés dentro del público comiquero. Creo que ahora la idea es impactar, atraer público, vender lo que se pueda mientras se pueda, cancelar rápido lo que no resulte y volver a lanzar algo más con alguna otra pirotecnia.
El problema con esta estrategia es que sigue la lógica del cuento de "Pedrito y el Lobo" y eventualmente la gente se va a aburrir, porque cada vez que acude a ver qué pasó, no encuentra nada que valga la pena seguir leyendo.
Me parece también patético que los medios de comunicación en general se presten para este tipo de maniobras publicitarias. Hace demasiado tiempo que algunos periódicos dejaron de publicar noticias y han adoptado un perfil magazinesco, que se extiende a Noticieros de TV y radio. Parece predominar la idea de que la gente sólo quiere distraerse y el que reclama es amargado... no sé, me parece preocupante.
Ahora, la idea en sí de que Alan Scott sea gay no me molesta. Creo que buscar a la JSA en este título de Robinson está fuera de lugar... en ese sentido, si bien mi comentario sobre Flash #9 contradice lo que voy a decir ahora, creo que hay que juzgar estas revistas como si se tratara de productos nuevos. En ese sentido la mayoría son muy mediocres y más allá de dejar la continuidad atrás como ruido de fondo, como tu dices, no han aprovechado tener carta blanca para producir absolutamente nada que realmente valga la pena leer (de las 52 series, no rescato más que a un puñado de revistas).
Creo que la idea de que Alan Scott sea Gay es reemplazar la desaparición de Obsidian que era uno de los pocos personajes gay retratados de buena manera en el Universo DC y me parece bien que haya representatividad gay dentro del género superheróico, claro que al igual que otras inclusiones politicamente correctas, desearía que se hiciera de una manera más orgánica y menos oportunista.
Si Dc busca diversidad, por que no hizo que batman fuera gay? Eso seria realmente patear el tablero. Pero, en ese caso, lloverian miles de criticas porque un homosexual convive con un menor.
ResponderBorrarNo me molestan los personajes gay, tampoco los heterosxusles. No es lo que busco al leer un comic.
Me molesta que destruyan la identidad (no solo sexual) de Alan Scott y que no me respeten a mi como lector.
Honestamente creo que esta errado el análisis respecto a Alan Scott, sobre todo el comentario del Anónimo de arriba. Cuando hablan del respeto al personaje y a sus creadores,¿a que se refieren? Porque el tipo no tuvo un atisbo de heterosexualidad hasta los 80. Se paso los primeros década esquivando los embates de una secretaria enamorada de el, ¿por que no explicar ese rechazo por una homosexualidad no asumida o quizás simplemente una que quisiera mantenerse en la intimidad? Obviamente yo como lector, he conocido su etapa de padre, su etapa de padre conservador incapaz de aceptar a su hijo gay(al menos inicialmente no asi al final),su etapa de hombre de casi la tercera edad felizmente casado con una mujer. Sin embargo(y esta es la gran diferencia)no hace a su esencia ni a la construccion que se ha hecho del personaje durante mas de 70 años, no estamos hablando de hacer a Superman gay quitando a Lois Lane de la ecuacion(lo cual si no tendria sentido). Por cierto ¿cual carajo es el problema de que un gay conviva con un menor? Este Anonimo me recuerda a Mirtha Legrand preguntando(en pleno debate sobre la adopcion por parejas gays)si no era posible que un chico adoptado por gays fuese abusado. La polemica en torno a eso existe solo desde la mente de aquellos que ven a la homosexualidad como una enfermedad. Considerando lo previo es obviamente entendible que ahora afirme que verdaderamente a mi me pareceria que tendria mucho sentido hacer gay a Batman, ya que como dijo Morrison "el tio esta rodeado de mujeres hermosas en trajes de latex apretados...y sin embargo prefiere pasarse todo el dia con el niño y con el viejo".
ResponderBorrarUbico a Mirta Legrand sólo de nombre, pero creo que el problema tiene que ver con la confusión de la homosexualidad con la pedofilia.
ResponderBorrarImagino que anónimo se refiere al tema de que Batman tenga relaciones sexuales con Robin, más que a la idea de que un Homosexual crie a su hijo (y pueda dormir con él, como cualquier padre o madre lo hace) y me parece que el debate excede el alcance de la revista, de la cual creo que podrías sacar citas accidentales y otras que tal vez no lo sean, que apoyen casi cualquier teoría que uno quiera plantear.
Estoy de acuerdo con todo lo que plantea esta nota, xD.
ResponderBorrarAyer de casualidad estaba releyendo un poco Suicide Squad # 01 y cuando uno de los protagonistas dijo la palabra Waller y vi a una joven de alrededor de 30 años, quizás finalizando los 20, me dije: WTF?! ¿Esta es la hija de Waller o es lo que parece ser?
Es que, en serio, no me parece algo creíble.
Pero cuando hablo de cambios, no hablo solo de eso, hablo de los personajes y su historia. No está mal querer relanzar o incluso borrar la mitad del pasado de un personaje (especialmente si esa mitad aburre más que leer Stormwatch # 01)
El problema es cuando no hay una coherencia narrativa, o cuando ni siquiera está armada de un modo creíble y respetable una continuidad.
Cada vez que cancelan series y sacan unas nuevas dá la impresión de que DC ni siquiera piensa en las decisiones. Es peor que Geoff Johns sin editor, o con uno que ni mira el guión. (generalmente sus muchos buenos trabajos son con editor)
Respecto a Batman y todo el tema... déjense de joder, xD. Esa es una idea bastante estúpida en mi opinión, y aún si no lo fuera, con tantos romances con bellezas y bla, bla, bla... no creo que sea creíble eso, seguiría siendo comercial. Si quieren un Batman gay, quédense con Midnighter o creen uno ustedes. :P
Respecto a los homosexuales (y acá seguro me llueven críticas, puteadas y bla, bla), he leído atentamente los comentarios esperando que hablen más cosas del DCU que de gays, xD.
A ver, Alan Scott ni existe para mí, xD. (¿Esa era la gran estrategia?)
Ahora Batman... he leído que han usado términos como homosexualidad y/o pedofilia. Realmente no creo que haya diferencia alguna. Piensen en esto: sí, puede que la pedofilia sea una tendencia sexual hacia niños, pero en su mayoría de veces termina en algo gay. Y si violas o incluso acosas a un niño, alguien de tu mismo sexo, sigue siendo algo homosexual. Pienso que sólo un enfermo o incluso un loco puede pensar en la idea de un Batman gay.
Batman puede tener todas las virtudes y todos los defectos que él tiene... pero si le sumamos un defecto más pienso que se destruye todo lo bueno suyo, o casi. Sería como el polémico Batman de All Star Batman and Robin, quien anda golpeando e insultando a Robin la mayor parte del tiempo, aparte de tratar como putas a todas las mujeres.
Además, como dijo Breyfogle, y creo que esto nadie, a menos nadie que sepa, puede negar: "Sus declaraciones hablan más de él mismo (Morrison) que de Batman"
Respecto a Mirtha Legrand y sus opiniones, bueno, si vamos a eso entonces si no hay riesgos de violación tenemos que aceptar el hecho de que no hay padres violando menores, o de que no hay padres (o parejas) supuestamente correctos y heterosexuales que abusan de sus hijos. Pero no creo que alguien racional se atreva a decir eso... ¿no?
Bueno, si la homosexualidad no es una enfermedad entonces podemos decir que la pedofilia tampoco lo es, que es una tendencia "sexual y algo cariñosa" hacia los niños, que esu una forma "especial" de demostrar nuestro cariño, pero no por eso deja de ser Amor, porque el Amor es obligar a un niño a vivir una experiencia traumática, porque es hermoso que un niño descubra antes de lo previsto su vida sexual.
Podemos decir que la zoofilia mucho menos, sigue siendo una tendencia sexual, ya que es la forma de Amor más "Pura y honesta" a los animales, ya que quererlos como mascota es una muestra de Amor hipócrita, entonces se debe besarlos y tener relaciones sexuales con ellos o incluso obligarlos a ello.
Y ni hablemos de la necrofilia, hay que honrar y respetar a los muertos, entonces para demostrar el cariño o Amor que no se pudo en vida, si lo hace ya se imaginarán cómo.
"300". Lo de Batman gay da para demasiado.
ResponderBorrarAl igual que tu, veo al personaje como heterosexual. Pero hay otras opiniones... tienes por ejemplo la de Miller que opina que es un tipo tan obsesivo que ni siquiera piensa en el sexo, o el hecho histórico de que DC introdujo a Batwoman en los mitos Batmanianos, para romper la idea de que podía ser gay, algo de lo que se acusaba al personaje en el famoso libro de Wertham. Aquí hay algunas imágenes que no son difíciles de encontrar con google.
La pedofilia y la homosexualidad no son lo mismo. Uno involucra a un Adulto y un menor de edad (que pueden ser del mismo sexo o de sexos opuestos), y el otro involucra a dos adultos. Eso es una enorme diferencia.
Si ves a los homosexuales como desviados sexuales, seguramente asumir que van a abusar de un menor es un paso sencillo. Yo no estoy de acuerdo con esa idea, conozco homosexuales y lesbianas y jamás pensaría que abusan de sus hijos, no es algo que "derive naturalmente" de la homosexualidad.
Respecto de lo de Alan Scott... no sé qué decirte, la sociedad gringa está cambiando e imagino que las sociedades sudamericanas harán lo mismo en algún tiempo más. Dado que la mayoría de los lectores son adultos resulta comercialmente atractivo para las compañias darle un vuelco progresista a sus historias, probablemente hace 30 años habrá sido más rentable darles una orientación más conservadora (como pasó). A mi me parece que es la típica inclusión políticamente correcta, como la aparición de personajes hispanos, negros, mujeres que no sirvan únicamente para que el villano las secuestre... etc.
En desacuerdo con casi todo, xD.
ResponderBorrarQue conozcas a un par de homosexuales o lesbianas (quizás un montón) no significa que conozcas a toda LGTB de tu país o incluso del mundo. e.é
Conozco el significado de "pedofilia", muchas gracias, xD.
Pero como dije antes (y creo que acá te re equivocas) en su mayoría de veces termina, aún con la enorme diferencia de edad, habiendo una violación del tipo homosexual. Además, eso no quita que este mal... ¿o si?
Respecto a la pedofilia en sí, bueno, puedo mencionar el caso de dos lesbianas en la que al separarse, una de ellas se volvió loca y secuestró a la hija de su ex (que fué de una relación hetero, no adoptada), reteniéndola durante días, sino mal recuerdo. (¿quien sabe si no pasó nada?)
También puedo mencionar el caso de una mujer que besaba casi todo el tiempo a su hija (llegó a la adolescencia así), "entrenándola" para su primer beso.
Yo tengo mis ideas, vos las tuyas, ningún problema, pero creo que yo estoy mucho más informado de este y de otros tipos de cosas (algunas polémicas). Además, ten en cuenta esto: cualquiera, y cuando digo cualquiera es CUALQUIERA, en su mayoría de veces, hará o dirá lo que sea para mantener su apariencia. Desde mi punto de vista, no puedes y nunca podrás conocer totalmente a una persona, no importa si es tu mejor amiga, tu hermano o la persona con la que dormis.
En sintesis: es erróneo asumir que todos los homosexuales cuidarán a "sus hijos" sin pasarse de la raya (violación, golpes, violencia verbal), puesto que hay y muchos de ese tipo de casos, solamente que para conveniencia de la LGTB y de otras ramas no se revelan o se les dá poca importancia. Y adelantándome a una posible respuesta de "entonces no tienes que asumir que todos los gays son malos", jamás dije que lo sean, sé y conozco la existencia de muchos que son despreciables, lo admito, pero el problema radica en todo lo que sé y también en lo que pienso.
Terminando el tema, no existe "libertad de expresión", desde mi punto de vista. Tengamos en cuenta por ejemplo lo que sucedió con Susana Gimenez, que puede que tanto la LGTB como los pro-gays apoyen, que fué que ella dijo que no le gustaban las mujeres y que le parecía un asco eso. Entiendo el tema de que se sientan ofendidas las lesbianas pero... ¿tanto costaba decir que se molestaron, pero que respetan su opinión, en vez de amenazar y exigir disculpas? eso es más que vergonzoso en mi opinión. Es una "tolerancia unidireccional", en la que pueden atacar y no ser atacados. Sería masomenos cuando tu novia te es infiel (ejemplo) y al querer decir algo, se te adelanta y dice que la descuidaste y bla, bla, bla. Algo como lo que hacen las mujeres.
Y hay más ejemplos al respecto, xD.
Bueno, en fin, no quiero que esto se convierta en una discución acerca de la legalización del matrimonio gay, así que doy por terminado este tema. (Ya que prefiero hablar de cómics)
Si tienes algo más que decirme, hablaremos en privado. e.é
Saludos y perdón si molesté/ofendí con mis opiniones, pero así pienso.
Mira, soy Chileno, no veo televisión Argentina, así que no tengo idea de qué estás hablando.
ResponderBorrarPara mi lo que hablas expresa una clara confusión entre una situación de abuso determinada y una supuesta práctica habitual. No tengo razones para pensar lo peor de toda la gente.